Zabieranie prawka na zakazie

[Bobodia. g]

Chca zabierac na zawsze prawko jak kogos zlapia za kolkiem na 3 mcznym zakazie za predkosc w zabudowanym
Proponuje zlikwidowac drogowke i obowiazkowo zainstalowac kamery w autach

 

[heniek1000]

Lepiej sprawdź statystyki ile w ostatnim miesiącu skonfiskowali samochodów pijanym kierowcom.

Zapewne po miesiącu od wprowadzenia przepisu parkingi pękały w szwach...to zaczęli przebąkiwać, że niby teraz to sądy mają decydować i najlepiej to je jeszcze obciążyć dodatkowym syfem...
I co z tego że mu prawo jazdy zabiorą, jak to jest alkoholik który przy 1,5 promila już nie czuje strachu i wsiądzie znowu...bo mu oddali pojazd.

Tylko żeby pewnie konfiskować...to trzeba mieć całe zaplecze...miejsce, administrację ludzi i pieniądze na to. I co z tego że nawet po jakimś czasie pieniądze zainwestowane w tę machinę zaczęłyby się zwracać. Jak nikt nie wyłoży na to nawet złotówki, bo każdy ma w dupie pijanych kierowców.
Natomiast to co nic nie kosztuje...durne pierwszeństwa dla pieszych, czy teraz jak bobo pisze "na zawsze" chcą zabierać prawo jazdy jeżeli kogoś złapią na 3 miesięcznym zakazie. To hucznie można ewentualnie wprowadzić bo za darmoszkę.

A pijani, jak jeździli tak dalej jeżdżą. I gdzie tak hucznie oklaskiwane zabieranie pojazdów pijanym? Gdzie te aukcje tych pojazdów?

I trupy ścielące się gęsto na przejściach, bo oni mają pierwszeństwo i nawet nie patrzą, czy ich ktoś puszcza, przepuszcza. Po prostu wchodzą bezrefleksyjnie.
Potem reportaże łapiące za serce, jak to matka idiotka weszła z dwójką dzieci na pasy. Dziecko zginęło. Straszna tragedia, bo kierowca nie ustąpił pierwszeństwa na przejściu dla pieszych i zabił dziecko.
Nikt nie wspomni o totalnym bezmózgu jakim w takiej sytuacji okazała się matka. No chyba, że miała zespół Downa lub inną dysfunkcję która upośledzała jej rozpoznawanie rzeczywistości w taki sposób jaki robią to zdrowe jednostki. Może.
Jak można wejść na przejście dla pieszych nie będąc pewnym czy pojazd ustępuje mi pierwszeństwa. Do tego z dzieckiem.
Ano można.
Potem reportaże...o piratach na przejściach.

Z drugiej strony ameby hamujące kiedy pieszy jest 3 metry od przejścia...ale od drugiego przejścia rozdzielonego wysepką...od przejścia przed którym hamuje ameba...

Po prostu nic z tego przepisu dobrego nie wynika. Do tego potężnie cierpi ekologia. Kolumny pojazdów hamujące i wprawiające się w ponownych ruch, to są setki tysiące ton - na godzinę? Czy co minutę? Jeden samochód ciężarowy to średnio kilkanaście ton. To są ogromne straty energii.

 

[Bobodia. g]

Nie chodzi mi o dinksów na drodze tylko ciezko zapierdalajacych polakach ktorzy zagapili sie w terenie zabudowanym rozmawiajac np z klientem zeby wygeneriwac hajs dla tych psow
Piesi to inna historia.

 

[arni_poznań]

Lepiej sprawdź statystyki ile w ostatnim miesiącu skonfiskowali samochodów pijanym kierowcom.

Zapewne po miesiącu od wprowadzenia przepisu parkingi pękały w szwach...to zaczęli przebąkiwać, że niby teraz to sądy mają decydować i najlepiej to je jeszcze obciążyć dodatkowym syfem...
I co z tego że mu prawo jazdy zabiorą, jak to jest alkoholik który przy 1,5 promila już nie czuje strachu i wsiądzie znowu...bo mu oddali pojazd.

Tylko żeby pewnie konfiskować...to trzeba mieć całe zaplecze...miejsce, administrację ludzi i pieniądze na to. I co z tego że nawet po jakimś czasie pieniądze zainwestowane w tę machinę zaczęłyby się zwracać. Jak nikt nie wyłoży na to nawet złotówki, bo każdy ma w dupie pijanych kierowców.
Natomiast to co nic nie kosztuje...durne pierwszeństwa dla pieszych, czy teraz jak bobo pisze "na zawsze" chcą zabierać prawo jazdy jeżeli kogoś złapią na 3 miesięcznym zakazie. To hucznie można ewentualnie wprowadzić bo za darmoszkę.

A pijani, jak jeździli tak dalej jeżdżą. I gdzie tak hucznie oklaskiwane zabieranie pojazdów pijanym? Gdzie te aukcje tych pojazdów?

I trupy ścielące się gęsto na przejściach, bo oni mają pierwszeństwo i nawet nie patrzą, czy ich ktoś puszcza, przepuszcza. Po prostu wchodzą bezrefleksyjnie.
Potem reportaże łapiące za serce, jak to matka idiotka weszła z dwójką dzieci na pasy. Dziecko zginęło. Straszna tragedia, bo kierowca nie ustąpił pierwszeństwa na przejściu dla pieszych i zabił dziecko.
Nikt nie wspomni o totalnym bezmózgu jakim w takiej sytuacji okazała się matka. No chyba, że miała zespół Downa lub inną dysfunkcję która upośledzała jej rozpoznawanie rzeczywistości w taki sposób jaki robią to zdrowe jednostki. Może.
Jak można wejść na przejście dla pieszych nie będąc pewnym czy pojazd ustępuje mi pierwszeństwa. Do tego z dzieckiem.
Ano można.
Potem reportaże...o piratach na przejściach.

Z drugiej strony ameby hamujące kiedy pieszy jest 3 metry od przejścia...ale od drugiego przejścia rozdzielonego wysepką...od przejścia przed którym hamuje ameba...

Po prostu nic z tego przepisu dobrego nie wynika. Do tego potężnie cierpi ekologia. Kolumny pojazdów hamujące i wprawiające w ponownych ruch setki tysiące ton. To są ogromne straty energii.

Z wielką siłą wiąże się wielka odpowiedzialność czy jakoś tak to szło to mi się kojarzy z filmem Evan wszechmogący gdzie człowiek zastąpił Boga bo myślał że to tak łatwo i fajnie u nas w Polsce rząd jest jest bogiem i mamy to co mamy

 

[Drugi2]

ciezko zapierdalajacych polakach ktorzy zagapili sie w terenie zabudowanym rozmawiajac np z klientem

No to przestań rozmawiać podczas jazdy jak nie możesz się skupić na prowadzeniu pojazdu.

Czy naprawdę niektórym ciężko zrozumieć, że na mieście nie jeździ się szybciej jak 50 kmh. I nie interesują mnie żadne tłumaczenia w stylu: że droga pusta, prosta i szeroka. Jest limit którego nie wolno przekroczyć i #uj. Do tego dochodzi bezpieczenstwo i inne sprawy.

A jeżeli nie umiesz wyczuc prędkości lub zerkać na prędkościomierz to w niektórych samochodach można ustawić alarm za szybkiej jezdy. Albo kupic takie małe pudełeczko z gps'em które pika gdy przekraczasz ustalaną prędkość.

 

[Bobodia. g]

jazda przez puste wiochy

 

[heniek1000]

Jest limit którego nie wolno przekroczyć i #uj. Do tego dochodzi bezpieczenstwo i inne sprawy.

Jest jeszcze coś takiego jak zdrowy rozsądek i dlaczego ktoś ma być z tego wykastrowany?
Masz jechać dwupasmówką o 3 w nocy 50km/h bo jedziesz w terenie zabudowanym?

Debilne zielone strzałki znaki stop czy przejazdy kolejowe...chyba lepiej się toczyć 5 km/h z zapiętym biegiem niż puszczać sprzęgło na przejeździe kolejowym.
To jest prawo dla 70 letnich emerytów...którzy nie potrafią sprawnie obrócić głową 4 razy.

Kolejnym idiotyzmem to okulary wbite w prawko. Mogą Cię nawet wsadzić do więzienia, jak masz wbite oksy w prawko, a prowadzisz bez nich.
Jakie to jest konstytucyjne i sprawiedliwe...że Ciebie wsadzą do więzienia...a 95% kierowców w wieku 40-60 lat ma zjebany wzrok i raz jeździ w okularach a raz bez. To jest sprawiedliwe?

 

[arni_poznań]

do więzienia...a 95% kierowców w wieku 40-60 lat ma zjebany wzrok i raz jeździ w okularach a raz bez

Zależy w jakim stopniu zjebany, ja bez okularów nawet nie chodzę a co dopiero jeździć a jak kierowca widzi to czemu ma nie jechać

 

[Drugi2]

Zależy w jakim stopniu zjebany, ja bez okularów nawet nie chodzę a co dopiero jeździć a jak kierowca widzi to czemu ma nie jechać

bo są 3 kody w prawie jazdy:
01.01- okulary
01.02- soczewki
01.06- okulary lub soczewki

i teraz bieda ci jak masz wbite okulary będziesz jechał w soczewkach. odwrotnie też- każdy powód jest dobry, żeby dowalić mandat i zasilić budżet państwa

Jest jeszcze coś takiego jak zdrowy rozsądek i dlaczego ktoś ma być z tego wykastrowany?
Masz jechać dwupasmówką o 3 w nocy 50km/h bo jedziesz w terenie zabudowanym?

i to jest problem: bezsensowne znaki i ograniczenia.
tutaj przykład

jako ciekawostka- arni, to chyba twoje podwórko- poznań?

ale jeżeli już są to niestety (!) trzeba przestrzegać.
walczyć należy z absurdami znakowymi, czyli bareizmem, a nie z przestrzeganiem znaków. należy zmieniać prawo a nie, że to mi sie podoba a to nie. takie jest moje zdanie.

Kolejnym idiotyzmem to okulary wbite w prawko. Mogą Cię nawet wsadzić do więzienia, jak masz wbite oksy w prawko, a prowadzisz bez nich.

proszę, nic nie mów- żona ma tylko okulary i chyba nie ma normalnej- legalnej drogi do zmiany tego na okulary i kontakty.

 

[Pangia]

Bo widzieć a widzieć to jest różnica. Wzrok mam gorszy niż mój teściu, ale to on nie jeździ po zmroku, bo miał niemiłe zdarzenie z pijaczkiem na rowerze w lesie. A kiedyś to nawet z nim jechaliśmy w cztery osoby i totalnie olał jelenia biegnącego z pola na drogę. Nie jest to fajny widok, jak parzystokopytne zwierzę o inteligencji dziurawego gumiaka i wielkości auta, w którym siedzisz, pędzi na kurs kolizyjny od tej strony, po której się siedzi, i jest się tylko widzem.

 

[heniek1000]

Okuliści wbijają soczewki i okulary, tak żeby nikt nie miał z powodu idiotycznego przepisu nieprzyjemności.

Po prostu jest to dalece niesprawiedliwe społecznie. Że jednego np. zawodowego kierowcę mogą z tego tytułu spotkać nie lada kłopoty, a drugi bezkarnie zabije człowieka na drodze jadąc bez okularów i nic mu nie zrobią...chociaż wzrok już mu się zaczął psuć 30 lat wcześniej.

 

[arni_poznań]

Bardziej mnie zastanawia jak prawo jazdy dają tym co mają astygmatyzm , widziałem gdzieś w necie jak widzi po zmroku taka osoba i to jest gorzej niż widzieć słabo

 

[heniek1000]

Dzisiaj tylko zatrzymali 465 nietrzeźwych kierowców.
Teraz weź to skonfiskuj i upchnij gdzieś. A to tylko z dzisiejszego dnia.

Się biorą od dupy strony. Nieuki.

Przecież gdyby zajęła się tym prywatna firma to to jest żyła złota.
Tylko że najpierw trzeba w to wpompować kilkadziesiąt milionów. Których Tłusek nie wyłoży.

Ważne że na przejściu pieszy ma pierwszeństwo.

 

[arni_poznań]

Dzisiaj tylko zatrzymali 465 nietrzeźwych kierowców.
Teraz weź to skonfiskuj i upchnij gdzieś. A to tylko z dzisiejszego dnia.

Się biorą od dupy strony. Nieuki.

Przecież gdyby zajęła się tym prywatna firma to to jest żyła złota.
Tylko że najpierw trzeba w to wpompować kilkadziesiąt milionów. Których Tłusek nie wyłoży.

Ważne że na przejściu pieszy ma pierwszeństwo.

Ta jego partia to najgorsze miernoty jakie świat widział ale ludzie ich wybrali na złość PiS to mamy co mamy

 

[Pangia]

Bardziej mnie zastanawia jak prawo jazdy dają tym co mają astygmatyzm , widziałem gdzieś w necie jak widzi po zmroku taka osoba i to jest gorzej niż widzieć słabo

Normalnie, astygmatyzm reguluje się szkłami.